De forma alguma. Poder ele sempre pode. Inclusive o crédulo também pode. A questão é que, via de regra, quem tem fé não vai se questionar sobre a própria crença sob o crivo rigoroso do ceticismo.
Quando a proposta é problemática, não há muito o que fazer pra melhorar. O programa é quase um experimento sociológico que submete seus participantes à condições de extenuação psicológica, emocional e, em muitos momentos, física. Quase como se fosse uma tortura mesmo. Essa é a fórmula pra gerar drama.
Mas o que está escrito na bíblia? Pq vc querer traduzir o termo bíblico como um termo equivalente ao científico é justamente parte dessa forçação de barra.
Entendo. Sinceramente, me parece só um baita espantalho insinuar que alguém vira crente só pq não conseguiu resistir à uma doença grave. Causa a impressão equivocada que o ateu é mais resiliente ou forte. Ninguém é um ser humano melhor ou pior pq não tem fé. Pensar isso equivale ao crédulo que se acha melhor que todo mundo só por ter fé.
Mas não é exatamente essa indiferença (não se dizer ateia ou religiosa) que, se mantida, em seu argumento cria um ambiente pobre intelectualmente? Essa parte que não entendi.
Sim, e se puder mandar links tb, agradeço.. eu juro que tentei achar uma camiseta de algodão preta lisa 5G mais barata e até agora não achei, nem mesmo essas que você falou, ou não tem o tamanho ou é de poliester ou é gola V.
Não exatamente. Seria como alguém provaria para você a existência de Deus, é algo mais pessoal. Existem vários argumentos para provar, alguns se convencem e outros não. Se você fosse ser convencido, o que deveria ser provado para você?
Acho que entendi. Sendo uma pessoa cética, eu definitivamente não me convenceria por argumentos filosóficos ou teológicos. Ou seja, seria preciso alguma forma de experimentação empírica controlada e reproduzível que demonstrasse a hipótese da divindade. Ou então, através de observações, uma coleta de dados rigorosa que corroborasse abundantemente a ideia.
Entendo. Seria uma linha “só acredito vendo” ou algo semelhante, uma argumentação materialista de Deus. Teria de ser algo falseável é verificável pelo método científico (para todos os efeitos, assim como eu consigo provar que um peixe existe, eu devo provar que Deus existe)
Eu entendo o pessoal ter raiva de bandido, querer que se foda mesmo, essas coisas. Eu até acho que tem uns caras que não merecem nada além de sofrimento. Um grande problema é saber quem exatamente se encaixaria nesse grupo. Eu consigo definir? Não. Nesse caso, não tem como eu defender "não pode ter direitos humanos para essa gente", porque eu não tenho como saber quem é "essa gente". É quem foi acusado de estupro? Mas eu tenho certeza absoluta que essa pessoa se encaixa nesse grupo? Não. Quem vai decidir? O Magno Malta? Eu? O Tio do Zap? No final, é só um delírio do pessoal querendo ser um tipo de Charles Bronson.
Eu também entendo. Só que existem duas questões que sobrepujam o debate, a ponto de não fazer o menor sentido acolher esse desejo em ver o bandido se fuder.
Eu passei grande parte da minha vida em ambientes profundamente religiosos/espiritualizados, de modo que tive muito contato com conteúdos filosóficos e empíricos a partir desse meio. Então eu não sei dizer categoricamente o que veio dali ou não, mas definitivamente tem muitas reflexões e lições que nasceram de fontes religiosas.
É um argumento fraco. Parte do pressuposto equivocado que a falta de explicações mais tangíveis fortaleceria as hipóteses sobrenaturais. No fundo, é só uma tentativa de inverter o ônus da prova.
Entende, achei que com aquele exemplo você estava dizendo que isso não poderia acontecer.
De forma alguma. Poder ele sempre pode. Inclusive o crédulo também pode. A questão é que, via de regra, quem tem fé não vai se questionar sobre a própria crença sob o crivo rigoroso do ceticismo.
Entende, então resumindo e definindo, cético é um ateu que dúvida de tudo não só dá existência de deus!? Correto?
Sim e não.
Quando a proposta é problemática, não há muito o que fazer pra melhorar. O programa é quase um experimento sociológico que submete seus participantes à condições de extenuação psicológica, emocional e, em muitos momentos, física. Quase como se fosse uma tortura mesmo. Essa é a fórmula pra gerar drama.
Seu texto ficou confuso demais para eu opinar sobre qualquer coisa que vc trouxe. Então vou adereçar só a frase mais problemática.
O "barro" so foi um jeito eu falar por não achar o termo correto
Mas o que está escrito na bíblia? Pq vc querer traduzir o termo bíblico como um termo equivalente ao científico é justamente parte dessa forçação de barra.
*Tem gado nessa turma
É tuba mesmo. O instrumento musical.
Sim, eu sei rs, só que fazer uma piada mesmo com o fato de nessa turma aí ter um monte de gado
Ah, pode crer. Desculpe a lerdeza kkkkkkk
Entendo. Sinceramente, me parece só um baita espantalho insinuar que alguém vira crente só pq não conseguiu resistir à uma doença grave. Causa a impressão equivocada que o ateu é mais resiliente ou forte. Ninguém é um ser humano melhor ou pior pq não tem fé. Pensar isso equivale ao crédulo que se acha melhor que todo mundo só por ter fé.
Mas não é exatamente essa indiferença (não se dizer ateia ou religiosa) que, se mantida, em seu argumento cria um ambiente pobre intelectualmente? Essa parte que não entendi.
Ficou confuso, confesso. O que eu digo como "criar um ambiente pobre intelectualmente", fica mais ou menos o que eu disse
Ah, sim. Agora ficou mais claro.
Era uma terça feira, chovia muito ...
Toda vez que alguém diz que o Lula vai implantar o comunismo no Brasil, minha resposta é: quem dera.
Sim, e se puder mandar links tb, agradeço.. eu juro que tentei achar uma camiseta de algodão preta lisa 5G mais barata e até agora não achei, nem mesmo essas que você falou, ou não tem o tamanho ou é de poliester ou é gola V.
Ah, o deboche rsrsrs
Olhando todas as camisetas pretas lisas na primeira página, a da NerdStore ainda é a mais barata.
Oi? Não é não.
E quantas pessoas foram moralizadas e "endireitadas" por conta da religião?
Mas quem faz milagre é Deus ou o Edir?
Aí temos algumas considerações a serem feitas no sentido da definição de conservador e liberal - elas são contraditórias por definição, sim.
O que eu estou criticando é justamente este monstro de Frankenstein que eles produziram.
Não exatamente. Seria como alguém provaria para você a existência de Deus, é algo mais pessoal. Existem vários argumentos para provar, alguns se convencem e outros não. Se você fosse ser convencido, o que deveria ser provado para você?
Acho que entendi. Sendo uma pessoa cética, eu definitivamente não me convenceria por argumentos filosóficos ou teológicos. Ou seja, seria preciso alguma forma de experimentação empírica controlada e reproduzível que demonstrasse a hipótese da divindade. Ou então, através de observações, uma coleta de dados rigorosa que corroborasse abundantemente a ideia.
Entendo. Seria uma linha “só acredito vendo” ou algo semelhante, uma argumentação materialista de Deus. Teria de ser algo falseável é verificável pelo método científico (para todos os efeitos, assim como eu consigo provar que um peixe existe, eu devo provar que Deus existe)
Exato.
Não é nem parecido, tu mesmo deu a tradução certa junto com a errada.
that's (about) it (also that's that)
nenhuma dessas frases tem o mesmo sentido de "é sobre isso" hauhauhauha
E onde eu disse que tem este sentido?
Não acompanho o BBB e nem sei de quem vcs estão falando.
Já tomei fora, mas isso foi em etapas anteriores …. Numa conversa, quando chama para dançar, etc
Amigo, vejo seus posts frequentemente por aqui. Para perguntar aos crentes é melhor você ir num sub crente. Tem alguns na lista do
Esse aí é o
Não precisa ser religioso pra responder que varia de acordo com a religião, né?
Eu entendo o pessoal ter raiva de bandido, querer que se foda mesmo, essas coisas. Eu até acho que tem uns caras que não merecem nada além de sofrimento. Um grande problema é saber quem exatamente se encaixaria nesse grupo. Eu consigo definir? Não. Nesse caso, não tem como eu defender "não pode ter direitos humanos para essa gente", porque eu não tenho como saber quem é "essa gente". É quem foi acusado de estupro? Mas eu tenho certeza absoluta que essa pessoa se encaixa nesse grupo? Não. Quem vai decidir? O Magno Malta? Eu? O Tio do Zap? No final, é só um delírio do pessoal querendo ser um tipo de Charles Bronson.
Eu também entendo. Só que existem duas questões que sobrepujam o debate, a ponto de não fazer o menor sentido acolher esse desejo em ver o bandido se fuder.
Bolão na quarta-feira?
Eu não acho que quem se suicida é uma pessoa errada, egoísta, fraca, nem nada disso. Penso que é alguém que precisa de ajuda.
Leio pq me interessa. E leio contos de fada pq também me interessam.
Eu passei grande parte da minha vida em ambientes profundamente religiosos/espiritualizados, de modo que tive muito contato com conteúdos filosóficos e empíricos a partir desse meio. Então eu não sei dizer categoricamente o que veio dali ou não, mas definitivamente tem muitas reflexões e lições que nasceram de fontes religiosas.
É um argumento fraco. Parte do pressuposto equivocado que a falta de explicações mais tangíveis fortaleceria as hipóteses sobrenaturais. No fundo, é só uma tentativa de inverter o ônus da prova.